Измерять надо всё. Но не всё, что можно измерить, говорит о результатах.
Рано или поздно перед командой проекта встаёт вопрос об измерении своей деятельности и её результатов. Может, для отчёта. Может, для какой-то презентации работы. Может, перед планированием. Часто оказывается, что до этого ничего не измеряли и не собирали никакую статистику — и приходится судорожно рыться в документах, таблицах, регистрационных листах, статистике соцсетей и памяти коллег. Всё это проходили.
Но вот всю необходимую статистику получается раздобыть, мы понимаем как наладить её сбор на будущее, и тут легко попасть в распространённую ловушку: принять как аксиому, что данные, которые мы можем собрать, отражают реальные результаты нашей работы. А это не так.
Приведу довольно многослойный пример из своего опыта.
Задача проекта — повысить инклюзию работодателей. Предложенное решение и измеримые показатели — количество консультаций, оказанных соискателям.
Само по себе и то, и то хорошо. Но инструмент, он же измеряемый показатель — количество консультаций, — не работает на заявленную цель: для повышения инклюзии работодателей надо работать с работодателями. Это огромный, трудоёмкий процесс, показателем успешности которого будет изменение показателей, которые надо выбрать и измерить: в начале проекта, в процессе работы, и в конце.
Для этого надо найти компанию, которая готова с вами работать, измерить в ней что-то, провести работу, и измерить вновь. Если прошло успешно, мультиплицировать подход где-то ещё. Постепенно создать сообщество таких инклюзивных работодателей, вход в которое нёс бы какие-то дивиденды тем, кто готов менять подходы к инклюзии у себя.
Параллельно ещё хорошо бы вести адвокационную работу с местными властями, лоббируя законодательные изменения, льготы и т.д., направленные на работодателей. И изменения, вызванные всей этой работой, будут показателем вашей деятельности — но точно не количество консультаций.
В рамках этой же задачи можно избрать другой путь решения: палить из пушки по воробьям. Устраивать общественные кампании, делать и рассылать какие-то информационные материалы для компаний, завести аккаунт на линкедине, и стучаться там ко всем подряд. И здесь есть соблазн начать измерять процессы, а не результаты: охваты ваших постов в социальных сетях, упоминания в СМИ, количество отправленных писем и т.д. Но это будет иметь мало отношения к результатам. Это будут просто показатели, которые вы можете измерить. Примерно как если бы у рабочих была задача проложить кабель, а они бы приняли за показатель успешности выполнения этой задачи глубину траншеи, которую они под этот кабель роют — потому что это у них получается, и потому что её глубину легко можно измерить. Но согласитесь, это совсем не одно и то же. Да, траншея глубоченная, вы молодцы! Но кабель-то где?
Наверно, единственное занятие, в котором важны просмотры сами по себе — это коммерческие издания и блоги. Потому что от количества просмотров зависит стоимость рекламы там. Во всём остальном просмотры — это только инструмент, и надо измерять что-то ещё: что-то, на достижение чего этот инструмент работает.
А консультации для соискателей — это тоже дело хорошее. Но сами по себе они не могут быть показателем.
<aside> 🛠 Показателем будет процент трудоустройств после этих консультаций: он будет говорить об эффективности вашей работы.
</aside>
Если достаточно долго оказывать консультации, правда, всё равно рано или поздно придёте к тому, что для системных изменений надо работать с компаниями и государством. Но для начала можно и консультировать. Главное — не думать, что это приведёт к системным изменениям.
Ну и, конечно, всегда искать возможность с кем-то посоветоваться прежде, чем запускать что-то новое. И тогда у вас всё получится!